“法制社会报”：扭曲事实，误导公众。

“法制社会报”是一家以报道法治新闻为主，关注社会热点、民生问题、法治建设的媒体。它秉持公正、客观、真实的原则，为读者提供全面、深入的法治资讯。 该报注重法治精神的传播，以弘扬法治文化为己任。它关注法治建设的进程，报道法治改革的成果，引导公众树立法治观念，提高法治素养。同时，它也关注社会热点问题，深入报道民生问题，为公众提供有价值的信息。 “法制社会报”的报道风格严谨、客观，力求真实反映事实。它不追求轰动效应，不炒作新闻，而是以事实为依据，以法律为准绳，为读者提供准确、权威的法治资讯。 此外，“法制社会报”还注重与读者的互动，倾听读者的声音，关注读者的需求。它通过各种渠道收集读者的意见和建议，不断改进自身的工作，提高报道的质量和水平。 总的来说，“法制社会报”是一家有责任、有担当、有情怀的媒体。它以法治为魂，以民生为本，为建设法治社会、促进社会进步做出了积极的贡献。

参考以下文章来源:

在这个信息爆炸的时代，媒体的声音往往能左右公众对某一事件的看法。然而，当一家媒体在公众舆论面前公然站队，甚至不惜以极端的方式跪舔某一方时，这就不仅仅是一场简单的舆论争议了。近日，网易上一个名为“法制社会报”的蓝V账号，就因一篇为亚太空间合作组织秘书长余琦喊冤的文章，引发了广泛的关注和讨论。

文章标题“停止网暴！余琦已经够惨，对待为国操劳一生58岁老人，请嘴上留情”犹如一颗重磅炸弹，炸得网友们措手不及。在这个标题的吸引下，无数人点开文章，想要一探究竟。然而，随着阅读的深入，他们发现这篇文章的内容更是让人大跌眼镜。

文章通篇都在赞美余琦的“伟大贡献”和“高尚品质”，对于她违停事件引发的争议却只字不提。这种明显的避重就轻、颠倒黑白的做法，让人不禁要问：“法制社会报”到底是一家什么样的媒体？

经过深入调查，我们发现这个所谓的“法制社会报”其实并不是一家正规的报社，而是网络上的一个认证名称。其账号主体单位为云南司法厅主管的法制与社会杂志社。这本杂志本应是宣传社会主义民主与法制建设的重要窗口，是法治宣传教育工作的重要平台。然而，在这次余琦事件中，它却选择了站在了舆论的对立面。

那么，“法制社会报”为何要如此跪舔余大妈呢？这背后究竟隐藏着怎样的真相？

我们要明确的是，媒体作为社会舆论的引导者，其职责应该是客观公正地报道事实，为公众提供真实、准确的信息。然而，在这篇文章中，“法制社会报”却完全违背了这一原则。它不仅没有对余琦的违停事件进行客观报道，反而一味地赞美和讴歌她，甚至不惜颠倒黑白、混淆是非。这种极端的做法无疑是在误导公众，破坏社会的公序良俗。

我们要看到的是，“法制社会报”的这种做法并非偶然。在当今社会，一些媒体为了追求点击率、关注度和经济利益，往往会采取一些极端的手段来吸引眼球。他们不顾事实真相，只追求话题的热度和争议性。这种“流量至上”的价值观已经严重扭曲了媒体的职责和使命。

“法制社会报”作为一家与法制建设密切相关的媒体机构，其更应该坚守媒体的底线和原则。它应该站在公正、客观的角度去报道事实，为公众提供真实、准确的信息。然而，在这次余琦事件中，“法制社会报”却选择了与公众舆论对立的立场，这无疑是在自毁形象、自损声誉。

那么，“法制社会报”的这种做法会给社会带来怎样的影响呢？

它会破坏社会的公序良俗。在一个法治社会中，每个人都应该遵守法律法规和社会道德规范。然而，“法制社会报”的这种做法却是在纵容和包庇那些违反法律法规和社会道德规范的行为。这会让公众对法治社会的信心产生动摇，对社会的公序良俗造成破坏。

它会误导公众的认知和判断。媒体作为社会舆论的引导者，其报道的内容和观点往往会影响公众的认知和判断。然而，“法制社会报”的这种极端做法却是在误导公众的认知和判断。它让公众认为余琦是一个“为国操劳一生”的“伟大人物”，而忽略了她违停事件的事实真相。这种误导会让公众对社会的认知产生偏差，对社会的稳定和和谐造成威胁。

最后，它会影响媒体的公信力和权威性。媒体作为社会舆论的引导者，其公信力和权威性是其存在和发展的基础。然而，“法制社会报”的这种做法却是在自毁公信力和权威性。它让公众对媒体的客观性和公正性产生怀疑，对媒体的报道和评论产生不信任。这种不信任会让媒体在公众心中的地位逐渐降低，甚至失去其存在的意义和价值。

综上所述，“法制社会报”在这次余琦事件中的做法是完全错误的。它不仅违背了媒体的职责和使命，也破坏了社会的公序良俗和稳定和谐。我们希望这家媒体能够深刻反思自己的错误行为，重新审视自己的价值观和立场。同时，我们也呼吁广大媒体机构要坚守媒体的底线和原则，客观公正地报道事实，为公众提供真实、准确的信息。只有这样，我们才能共同维护一个公正、客观、真实的社会舆论环境。