[文/观察者网 王世纯]综合英国广播公司（BBC），美联社等媒体6月29日报道，当地时间6月28日，美国最高法院以6：3的判决结果推翻了旧金山一家上诉法院的判决，允许各地政府实施禁止无家可归者在户外露宿的禁令。该案是自20世纪80年代以来美国最高法就无家可归问题做出的最重要的裁决，也是在美国没有永久住所人数创下历史新高的背景下作出的判决。

在洛杉矶的无家可归者帐篷 （新华社）

这起案件来自俄勒冈州乡村小镇格兰茨帕斯，当地推出了一项法令规定，在公共公园无法再容纳新的帐篷以后，露宿街头的人将被处以295美元的罚款。在3名当地无家可归者被多次处罚无力支付罚单以后，这些无家可归的居民提起了诉讼。这些无家可归的居民表示，这些处罚违反了美国宪法第八修正案，因为该市没有任何公共避难所。

管辖着西部九个州的美国第九巡回上诉法院随后裁决称，在庇护所床位不足的地区，此类禁令违反了《第八修正案》。自2018年以来，该法院一直这样裁定，但格兰茨帕斯镇政府随后把事情闹到最高法院。

最高法判决出台后，多个城市发表声明欢迎这一裁决。旧金山表示，这将有助于城市“更有效地管理我们的公共空间”，而格兰茨帕斯市长萨拉·布里斯托尔告诉美联社，该市不会立即开始执行那些对露宿者进行罚款的地方法令，市议会需要审查该决定并确定下一步措施。

“这起诉讼是关于城市是否有权在公共场所强制实施露营限制，我很高兴格兰茨帕斯能够重新利用我们的城市公园进行休闲娱乐，”布里斯托尔说。“无家可归是一个复杂的问题，我们的社区一直在努力寻找解决方案。”

俄勒冈州乡村小镇格兰茨帕斯的帐篷（社交媒体）

在最高法院代表格兰茨帕斯出庭的律师对这一裁决表示赞赏，并称第九巡回法院的裁决“束缚了地方政府的手脚”。这名律师说：“我希望多年以后我们回顾今天的这项分水岭裁决时，能够将其视为美国无家可归危机的转折点。”

代表无家可归者的律师对这一判决表示不满。俄勒冈州法律中心诉讼主管埃德·约翰逊表示：“我们感到失望的是，最高法大多数法官裁定，我们的宪法允许城市惩罚无家可归的居民，仅仅因为他们在无处可去的情况下，为了抵御寒冷，只好裹着毯子在户外睡觉。”

对于这一裁决，美国全国终结无家可归联盟表示，这“开创了一个危险的先例，将对无家可归者造成不必要的伤害，并让那些倾向于进行无意义且昂贵的逮捕和监禁的地方官员开始自由行动，而非提供真正的解决方案”。

致力于结束无家可归者的非营利组织DignityMoves的创始人伊丽莎白·芬克说，把无家可归的人关进监狱的第一个问题是，这带来的行政费用非常昂贵，而且当无家可归者出狱时，他们仍然无家可归，并且更不容易找到需要无犯罪记录的工作。

当下，美国各地关于无家可归者的处理问题的争论十分激烈。西部州的民主党和共和党官员都认为，第九巡回法院对露营禁令的裁决使他们难以管理露营地。

另一方面，反对禁令的团体则认为，允许城市惩罚那些需要地方睡觉的人，将把无家可归者视为罪犯，最终会随着住房成本的增加而使危机恶化。

这种激烈得争论也蔓延到了美国最高法院，保守派占多数的美国大法院内有着不同的意见。

保守派大法官尼尔-戈萨奇（上）和自由派大法官索尼娅-索托马约尔（美国最高法院）

自由派大法官索尼娅-索托马约尔（Sonia Sotomayor）说，睡觉是一种生理需要，如果找不到住房或避难所没有空间，人们可能会被迫在户外睡觉。索托马约尔称：“如果每个城市、每个村庄、每个城镇都缺乏同情心，通过了与此相同的法律，我们该把他们安置在哪里？他们该睡在哪里？他们应该自杀而不是睡觉吗？”

而保守派则对《第八修正案》的规定范围有不同的理解，保守派大法官尼尔-戈萨奇（Neil Gorsuch）说：“如果没有公共浴室设施，人们是否有权在户外大小便？”

在判决书中，尼尔·戈萨奇代表保守派多数派写道，该市关于露营的规定不会造成“恐怖、痛苦或耻辱”，因为法律并没有将无家可归者的“身份”定为犯罪，这项禁令更多地关注个人的行为，而不仅仅是他们的身份。因此不针对无家可归者。戈萨奇说：“指控的被告可以是无家可归的人，或是一个在镇上度假的背包客，或是一个离开宿舍在市政大楼的草坪上露营抗议的学生，这没有区别。”

美国无家可归问题正在加剧，部分原因是长期缺乏负担得起的住房。根据美国政府数据，2023年全美无家可归者人数超过65万人，其中近一半露宿街头，这是自2007年开始进行类似调查以来人数最多的一年。

这一问题成为美国西海岸城市最近几次选举周期的核心问题，在洛杉矶，当地政府在建造庇护所和经济适用房方面投入了创纪录的资金，而无家可归的人数仍在增加。

责任编辑：陈建瑞 SN243